Стандарт вмотивованості судових рішень про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у практиці Європейського суду з прав людини
DOI:
https://doi.org/10.37491/UNZ.108.6Ключові слова:
практика ЄСПЛ, вмотивованість судових рішень, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особиАнотація
Відповідно до українського кримінального процесуального законодавства (ч. 4 ст. 370 КПК України) вмотивованість судового рішення є обов’язковою умовою/складовою його законності й водночас однією з гарантій, покликаних забезпечувати цю законність. Вимога вмотивовувати судове рішення, яке є юридичною підставою для проведення огляду чи обшуку в житлі чи іншому володінні особи, і має своє окреме нормативне закріплення в українському національному законодавстві, зокрема у ч. 1 ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, і покликана гарантувати право особи на недоторканність житла. А у практиці Європейського суду з прав людини з інтерпретації положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. зафіксовано вияви порушення вимоги про вмотивованість процесуальних рішень про надання дозволу на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Європейським судом з прав людини напрацьовані правові позиції — настанови щодо факторів, які забезпечують її дотримання. На підставі аналізу цих положень можна сконструювати стандарт вмотивованості судових рішень про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у практиці Європейського суду з прав людини. Узагальнено зміст цього стандарту, який полягає у такому: 1) факт наявності судового дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи сам по собі не забезпечує законності відповідного обмеження права особи на недоторканність її житла чи іншого володіння, оскільки не є достатньою гарантією від зловживань з боку державних органів під час проведення цієї слідчої дії; 2) навіть обґрунтоване, але невмотивоване судове рішення про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не відповідає такому елементу законності, як необхідність відповідного правообмеження у демократичному суспільстві; 3) ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним правилам вмотивованості будь-якого судового рішення, за винятком вимоги дати відповідь на всі ключові аргументи сторони захисту. Вона повинна містити всі встановлені кримінальним процесуальним законом реквізити; 4) у судовому рішенні про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи підстави, причини, мета обшуку та здійснимість її досягнення шляхом обшуку мають бути конкретизовані обставинами відповідного кримінального провадження та підтверджені доказами, здобутими в установленому законом порядку; 5) для того, щоб не залишати місця для сваволі органів, які здійснюватимуть обшук, у судовому рішенні про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи мають бути чітко встановлені межі обсягу обшуку, зокрема шляхом описання індивідуальних ознак речей та документів, які мають бути відшукані та вилучені в результаті обшуку, та персоналізації осіб, які мають бути виявлені шляхом обшуку; 6) у разі надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння адвоката в ухвалі слідчого судді мають бути чітко визначені способи захисту адвокатської таємниці.
Посилання
Рішення ЄСПЛ у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (Case of Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine) від 02.12.2010 р. (Заява № 30856/03). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/OPwQ_.
Конституція України від 28.06.1996 р. № 254к/96–ВР. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/2g0cg.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод з протоколами (Європейська Конвенція з прав людини) від 04.11.1950 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/mp5MS.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651–VI. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/PFz74.
Вегера-Іжевська І. В. Забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні. Автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Харків, 2018. 22 с. Інституційний репозитарій eNULAUIR Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. URL: https://t.ly/tn3T9.
Мамченко Н. 2023 р. слідчі судді задовільнили 83,2 % від загальної кількості розглянутих клопотань про проведення обшуків (02.03.2024; 13:00). Судово-юридична газета. URL: https://t.ly/Mgugm.
Тарасюк С. М. Кримінальний процесуальний механізм забезпечення конституційних прав особи при проведенні в її житлі чи іншому володінні слідчих (розшукових) дій. Дис. … д-ра філос. : 081 Право. Одеса, 2021. 255 арк. eNUOLAIR. Репозитарій (відкритий електронний архів) Національного університету «Одеська юридична академія». URL: https://t.ly/FPyKd.
Рішення ЄСПЛ у справі «Зосимов проти України» (Zosymov v. Ukraine) від 07.07.2016 р. (Заява № 4322/06). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/CWfQx.
Рішення ЄСПЛ у справі «Бєлозоров проти росії та України» (Case of Belozorov v. Russia and Ukraine) від 15.10.2015 р. (Заява № 43611/02). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/XArS2.
Рішення ЄСПЛ у справі «Воскобойников проти України» (Case of Voskoboynikov v. Ukraine) від 05.10.2017 р. (Заява № 33015/06). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/X9LU3.
Рішення ЄСПЛ у справі «Багієва проти України» (Case of Bagiyeva v. Ukraine) від 28.04.2016 р. (Заява № 41085/05). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/eJSXn.
Рішення ЄСПЛ у справі «Войкін та інші проти України» (Case of Voykin and others v. Ukraine) від 27.03.2018 р. (Заява № 47889/08). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/6Z87K.
Рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України» (Case of Gerashchenko v. Ukraine) від 07.11.2013 р. (Заява № 20602/05). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/G6bcn.
Рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» від 02.12.2010 р. (заява № 17318/06). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/_cNKO.
Рішення ЄСПЛ у справі «Рєзнік проти України» (Case of Reznik v. Ukraine) від 23.01.2025 р. (Заява № 31175/14). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/tA_5T.
Рішення ЄСПЛ у справі «Кравчук проти України» від 22.04.2021 р. (заява № 77435/12). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/bccqJ.
Перцова-Тодорова Л. М. Забезпечення прав та законних інтересів осіб під час проведення обшуку на стадії досудового розслідування. Дис. … д-ра філософ.: 081 Право. Київ, 2022. 246 арк. Електронний репозитарій НАВС. URL: https://t.ly/-30l9.
Смірнов О. С. Обшук у кримінальному провадженні. Дис. … д-ра філософ. : 081 Право. Кропивницький, 2023. 250 арк. Донецький державний університет внутрішніх справ. URL: https://t.ly/owbO7.
Тракало Р. І. Право на повагу до приватного життя в кримінальному провадженні. Юридичний вісник. 2013. № 4. С. 152–157. Національна бібліотека України ім. В. І. Вернадського. URL: https://t.ly/pByqS.
Уваров В. Г. Застосування практики Європейського суду з прав людини та норм міжнародно-правових актів в удосконаленні кримінального судочинства України /за заг. ред. В. М. Тертишника. Дніпропетровськ : Дніпропетр. держ. ун-т внутр. cправ; Ліра ЛТД, 2012. 404 с. Університет митної справи та фінансів. URL: https://t.ly/1pKEo.
Оверчук С. В. Обшук житла адвоката та приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність: прецедентна практика Європейського суду з прав людини. Часопис національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2018. № 2. С. 1–53. URL: https://t.ly/-v9Fr.
Гловюк І. В. Проблемнi питання забезпечення належної правової процедури обшуку (у розрiзi новел КПК України). Вісник Південного регіонального центру Національної академії правових наук України. 2018. № 14. С. 141–149. URL: https://t.ly/G72vW.
Гловюк І. В. Оскарження обшуку: питання юрисдикції та ефективності засобів захисту. Проблеми досудового розслідування в сучасних умовах: правові та організаційні аспекти : міжн. наук.-практ. інтернет-конф. (м. Одеса, 29 квітня 2021 р.). Одесса : ОДУВС, 2021. С. 23–27. URL: https://t.ly/rG5Q9.
Огляд рішень Європейського суду з прав людини за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кримінальний процесуальний аспект: обшук) / відпов. за вип. О. В. Саленко. Київ, 2023. 45 с. Судова влада України. URL: https://t.ly/YoDO_.
Абламський С. Є., Романов М. Ю., Абламська В. В. Гарантії забезпечення права на повагу до приватного життя під час проведення обшуку. Вісник Луганського навчально-наукового інституту імені Е. О. Дідоренка. 2024. Вип. 3 (107). С. 13–20. https://doi.org/10.32782/2786-9156.107.3.
Брич Л. П. Право на вмотивоване судове рішення у кримінальному провадженні як складова права на справедливий суд в інтерпретації Європейського суду з прав людини. Університетські наукові записки. 2017. № 3 (63). С. 268–281. Інституційний репозитарій Львівського державного університету внутрішніх справ. URL: https://t.ly/H_EHe.
Гловюк І. В. Питання мотивування вироків за ст. 149 КК України. Державна політика щодо протидії торгівлі людьми: Україна та світ : зб. тез Міжн. наук.-практ. конф. (08 жовтня 2021 р.) / упор. Г. Я. Савчин, У. О. Цмоць. Львів : Львівський державний університет внутрішніх справ, 2021. 216 c. С. 50–54. Інституційний репозитарій Львівського державного університету внутрішніх справ. URL: https://t.ly/JyeR6.
Скляренко І. В. Правова природа вмотивованості вироку як вимоги та ознаки. Наукові записки. Серія: Право. 2023. Вип. 14. С. 186–191. https://doi.org/10.36550/2522-9230-2023-14-186-192.
Лотиш Т. В. Вмотивованість судових рішень як елемент права на справедливий судовий розгляд у кримінальному процесі. Дис. … д-ра філософ. : 081 Право. Острог, 2024. 225 арк. Digital Repository of Ostroh Academy. URL: https://t.ly/A7R99.
Брич Л. П. Вмотивованість ухвал слідчих суддів про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальних провадженнях за обвинуваченням у вчиненні торгівлі людьми. Державна політика щодо протидії торгівлі людьми і незаконній міграції: Україна та світ : зб. тез Міжн. наук.-практ. конф. (09 червня 2023 р.) / упор. Р. М. Андрусишин. Львів : Львівський державний університет внутрішніх справ, 2023. С. 55–61. URL: https://t.ly/Ks50V.
Брич Л. Правові наслідки недотримання стандарту вмотивованості судових рішень про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Україна та ЄС: адаптація кримінального та кримінального процесуального законодавства : Матер. Кругл. ст. (23 травня 2025 р.) / Н. Р. Лащук, Л. П. Брич. Львів : Львівський державний університет внутрішніх справ, 2025. С. 148–155.
Рабінович П., Ратушна Б. Належне доказування як елемент права на справедливий судовий розгляд у судовому праві України (в світлі європейських стандартів). Право України. 2015. № 3. С. 87–97.
Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 6. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/hHZRz.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі № 751/7557/15-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/i6eYm.
Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05.12.2024 р. у справі № 176/1033/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/0b_0O.
Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від Верховного Суду від 29.08.2019 р. у справі № 654/2927/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/sUiW5.
Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Закон України від 05.07.2012 р. № 5076–VI. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/OKWlG.
Рішення ЄСПЛ у справі «Кулаєв та інші проти України» (Case of Kulayev and others v. Ukraine) від 22.09.2022 р. (Заява № 16495/13). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/q1VXh.
Рішення ЄСПЛ у справі «Дубович проти України» (Case of Dubovych v. Ukraine) від 22.07.2021 р. (Заяви № 47821/10 та № 66460/12). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/7W3aS.
Рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України» (Case of Hunt v. Ukraine) від 07.12.2006 р. (Заява № 31111/04). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/YMHs3.
Рішення ЄСПЛ у справі «Цмокалов проти України» (Case of Tsmokalov v. Ukraine) від 03.11.2022 р. (Заява № 15524/13). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/6jaDY.
Рішення ЄСПЛ у справі «Чорненко проти України» (Case of Chornenko v. Ukraine) від 14.01.2021 р. (Заява № 59660/09). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/zp2jS.
Рішення ЄСПЛ у справі «Садов’як проти України» (Case of Sadovyak v. Ukraine) від 17.05.2018 р. (Заява № 17365/14). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/4l8oe.
Рішення ЄСПЛ у справі «Кадура та Смалій проти України» (Case of Kadura and Smaliy v. Ukraine) від 21.01.2021 р. (Заяви № 42753/14 та № 43860/14. Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/BTdL1.
Рішення ЄСПЛ у справі «Неділенько та інші проти України» (Case of Nedilenko and others v. Ukraine) від 18.01.2018 р. (Заява № 43104/04). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/YFr42.
Рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» (Case of Belousov v. Ukraine) від 07.11.2013 р. (Заява № 4494/07). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/IcgLe.
Рішення ЄСПЛ у справі «Пантелеєнко проти України» (Case of Panteleyenko v. Ukraine) від 29.06.2006 р. (Заява № 11901/02). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/LctwE.
Брич Л. П. Законність втручання у права та свободи людини та їхнього обмеження у кримінальному провадженні в інтерпретації ЄСПЛ. Засади функціонування кримінальної юстиції : зб. тез Всеукр. заочної наук.-практ. конф. (м. Хмельницький, 15 травня 2020 р.). Хмельницький : Хмельницький університет управління та права імені Леоніда Юзькова, 2020. С. 33–38. Хмельницький університет управління та права імені Леоніда Юзькова. URL: https://t.ly/zPYcN.
Рішення ЄСПЛ у справі «Головань проти України» від 05.07.2012 р. (Заява № 41716/06). Харківська правозахисна група. URL: https://t.ly/UhU8e.
Рішення ЄСПЛ у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» від 30.09.2010 р. (Заява № 12451/04). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/7yWjn.
Човган В. О. Обмеження прав в’язнів: правова природа та обґрунтування. Харків : Права людини, 2017. 608 с. Харківська правозахисна група. URL: https://t.ly/lareg.
Дроздов О. М., Дроздова О. В. Адвокатська таємниця під загрозою: погляд ЄСПЛ на необхідність оскарження дозволу на обшук під час досудового розслідування в Україні (27.01.2025; 18:30). Судово-юридична газета. URL: https://t.ly/YPQT2.
Про судоустрій і статус суддів. Закон України від 02.06.2016 р. № 1402–VIII. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/FMhpp.
