Діяльність Державної прикордонної служби України в міграційній сфері крізь призму практики Європейського суду з прав людини

Автор(и)

  • Руслан ГРИНЬКО Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького image/svg+xml
  • Михайло КОРОЛЬ Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького image/svg+xml
  • Андрій МОТА Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.37491/UNZ.111.1

Ключові слова:

Державна прикордонна служба, захист прав людини, міграційна сфера, охорона державного кордону, права людини, правоохоронна діяльність

Анотація

Досліджено практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у міграційній сфері та визначено її значення для оперативно-службової діяльності Державної прикордонної служби України. Актуальність теми зумовлена зростанням значення міжнародних стандартів захисту прав людини в умовах воєнних конфліктів, транскордонної мобільності населення та посилення уваги до діяльності прикордонних формувань з боку європейських судових інституцій. Дослідження спрямоване на розв’язання наукової проблеми, пов’язаної з міграційними суперечностями, що виникають у процесі охорони державного кордону та створюють підстави звернень за судовим захистом. Мета статті полягає у встановленні правових позицій ЄСПЛ, що стосуються дотримання прав людини в міграційній сфері та мають значення для оперативно-службової діяльності Держприкордонслужби України. Рішення ЄСПЛ в міграційній сфері досліджуються в контексті імплементації в національне законодавство та відповідно до предмета їхнього дослідження — оперативно-службової діяльності із забезпечення прикордонної безпеки. З’ясовано ключові особливості європейської правової доктрини, заснованої на принципі заборони вислання біженців або їхнього примусового повернення (принцип «non-refoulement»). ЄСПЛ послідовно розширює стандарти захисту вразливих категорій мігрантів і розглядає державний суверенітет у здійсненні міграційного контролю через призму підзвітності держави за дотримання прав людини. Предметом міжнародного судового розгляду залишаються різноманітні аспекти законності затримання мігрантів, умов їх утримання та використання альтернативних заходів, що спричиняють вплив на національне правотворення й правоохоронну діяльність. Правові позиції ЄСПЛ у рішеннях проти України також аналізуються у зіставленні з науковими поглядами сучасних закордонних дослідників дотримання прав людини під час міграційних переміщень, що використовують для розширення юридичного арсеналу обґрунтування судових рішень окремі доктринальні конструкції — принцип міграційної вразливості (principle of migratory vulnerability), практика відштовхування (pushbacks). На основі аналізу рішень ЄСПЛ проти України висвітлено типові процесуальні порушення у процесі охорони державного кордону, зокрема щодо неналежного документування затримання, перевищення строків тримання під вартою, відсутності ефективних процедур оскарження та недостатнього врахування ризиків для осіб у разі їх повернення до країни походження. Водночас підкреслено відсутність системного характеру грубих порушень прав людини та загальну спрямованість національної практики на дотримання європейських стандартів. Імплементація практики ЄСПЛ є важливою передумовою розвитку інтегрованого управління кордонами, забезпечення ефективності прикордонної політики, зміцнення співробітництва України з Європейським Союзом у сфері безпеки, міграції та захисту прав людини.

Посилання

Annual Report 2025 of the European Court of Human Rights, Council of Europe. URL: https://t.ly/dDMDG.

Мота А. Ф. Дотримання прав людини в оперативно-службовій діяльності Державної прикордонної служби України. Публічне право. 2014. № 2 (14). С. 156–162.

Результати оперативно-службової діяльності Держприкордонслужби (Основні результати оперативно-службової діяльності Держприкордонслужби за І квартал 2026 року) (11.05.2026). Державна прикордонна служба України. URL: https://t.ly/9IVk- (дата звернення: 11.05.2026).

Губар О. Frontex толерує порушення прав людини на кордонах (05.08.2019). Deutsche Welle. URL: https://bit.ly/3Q9Ew6Z (дата звернення: 11.05.2026).

У Португалії розформували прикордонну службу, причетну до смертельного побиття українця (06.04.2023; 21:12). Українська правда. URL: https://t.ly/PRsMX.

Протокол № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї (1963). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/GxfSr.

Малиновська О. А. Міграція та міграційна політика. Київ : Центр учбової літератури, 2010. 304 с.

Quinn c. France : arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme, 22 mars 1995, requête no 18580/91. HUDOC. URL: https://t.ly/Uj9cD.

Haghilo v. Cyprus : judgment of the European Court of Human Rights, 26 March 2019, application no. 47920/12. HUDOC. URL: https://t.ly/_8ojg.

Kebe and Others v. Ukraine : judgment of the European Court of Human Rights, 12 January 2017, application no. 12552/12. HUDOC. URL: https://t.ly/Y15Sd.

M.S. v. Slovakia and Ukraine : judgment of the European Court of Human Rights, 11 June 2020, application no. 17189/11. HUDOC. URL: https://t.ly/9jiov.

Kim S. Non-Refoulement and Extraterritorial Jurisdiction: State Sovereignty and Migration Controls at Sea in the European Context. Leiden Journal of International Law. 2017. Vol. 30, Issue 1. P. 49–70. https://doi.org/10.1017/S0922156516000625.

Nur Ahmed and Others v. Ukraine : judgment of the European Court of Human Rights, 18 June 2020, applications nos. 42779/12 and 5 others. HUDOC. URL: https://t.ly/_TAkD.

Nur and Others v. Ukraine : judgment of the European Court of Human Rights, 16 July 2020, application no. 77647/11. HUDOC. URL: https://t.ly/dmS3I.

Baumgärtel M. Facing the challenge of migratory vulnerability in the European Court of Human Rights. Netherlands Quarterly of Human Rights. 2020. Vol. 38, Issue 1. P. 12–29. https://doi.org/10.1177/0924051919898127.

Shoygo v. Ukraine : judgment of the European Court of Human Rights, 30 September 2021, application no. 29662/13. HUDOC. URL: https://t.ly/h_K4r.

Byche and Shatokhin v. Ukraine : judgment of the European Court of Human Rights, 9 October 2025, applications nos. 26947/24 and 31147/24. HUDOC. URL: https://t.ly/0FwPZ.

Babych v. Ukraine : judgment of the European Court of Human Rights, 12 February 2026, application no. 2393/17. HUDOC. URL: https://t.ly/GY7y7.

Stetsov c. Ukraine : arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme, 11 mai 2021, requête no 5170/15. HUDOC. URL: https://t.ly/Mro_q.

Baranowska G., Alpes M. J., Kienzle I. Making pushback facts visible: a review of tools in existing case law and the procedural framework of the European Court of Human Rights. The International Journal of Human Rights. 2025. Vol. 29, no. 10, P. 1925–1950. https://doi.org/10.1080/13642987.2025.2531790.

Mota A., Mota S. The right to leave outside Ukraine under the conditions martial law: features of regulation and law enforcement practice. Law&Border. 2025. № 1 (5). P. 152–175. https://doi.org/10.32453/law_border.v5i1.1908.

Завантаження

Опубліковано

31.05.2026

Номер

Розділ

Правоохоронна діяльність

Як цитувати

ГРИНЬКО, Р., КОРОЛЬ, М. і МОТА, А. (2026) «Діяльність Державної прикордонної служби України в міграційній сфері крізь призму практики Європейського суду з прав людини», Університетські наукові записки, (3 (111), с. 6–18. doi:10.37491/UNZ.111.1.

Статті цього автора (цих авторів), які найбільше читають