Procedural Features Of Consideration And Resolution Of Adoption Annulment Cases
Abstract
The purpose of the article is to identify the features of civil proceedings in cases of adoption annulment, as well as develop scientifically sound proposals for improving Ukrainian legislation with a view to eliminating the identified conflicts, gaps and inaccuracies in the legal regulation of the relevant issues. It has been determined that the list of persons enshrined in Article 240 of the Family Code of Ukraine is illogical and inconsistent with the principles of civil proceedings. After all, any person is entitled to file a claim for the adoption annulment if he(she) believes that the existence of such legal relations violates, does not recognize or disputes his(her) rights, freedoms or interests. At the same time, the guardianship and custody authorities and the prosecutor are not direct participants in the relevant disputed legal relations, so they can be neither plaintiffs nor defendants in such cases and should always be endowed with the procedural status of the body and person who is legally entitled to appeal to court in the interests of other persons. The Ukrainian Parliament Commissioner for Human Rights is also authorized to apply to the court with the request to annul the adoption in the interests of other persons, although he(she) is not included in the list enshrined in the Article 240 of the Family Code of Ukraine. It has been substantiated that in the absence of a dispute over the right to adoption annulment, it is more appropriate to consider it in a separate proceeding. This will fully comply with the general principles of civil proceedings and the essence of special proceedings. Since cases involving the adoption annulment, especially of a child, are often characterized by a significant psychological load, it has been argued that in such cases a psychologist in the procedural status of a specialist or an expert should necessarily participate in the process of consideration and resolution of the case. Based on the results of the study, it has been stated that domestic family and civil procedural legislation currently does not fully regulate all important aspects related to the consideration and resolution of cases involving the adoption annulment. Therefore, they need to be amended. During the consideration and resolution of relevant civil cases, it is necessary to correctly determine the composition of the parties to the case, and to endow them with the procedural status in accordance with the purpose and role of their participation in the court proceedings.
References
Стоянова Т. А. Процесуальні особливості розгляду справ про припинення усиновлення. Актуальні проблеми держави і права. 2008. Вип. 43. С. 208–211. https://t.ly/6YJfR.
Постанова Верховного Суду від 25.04.2019 р. у справі № 381/4827/17 зв позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування усиновлення. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/w5pjV.
Постанова Верховного Суду від 23.06.2022 р. у справі № 175/1713/20 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про скасування усиновлення. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/47fxI.
Постанова Верховного Суду від 22.09.2023 р. у справі № 554/8938/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтаві ради про скасування усиновлення. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/m7pGF.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 р. у справі № 450/4282/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу «Служба у справах дітей» Личаківського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Благодійної організації «Благодійний фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» про скасування усиновлення. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/C2ggb.
Омбудсман України. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини. URL: https://t.ly/A4H70.
Постанова Черкаського апеляційного суду від 25.01.2023 р. у справі № 700/384/22 за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лисянської селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://t.ly/nAxpq.
Європейська конвенція з прав людини від 04.11.1950 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/-WBZB.
Березовська К. І. Скасування усиновлення та визнання усиновлення недійсним. Наука і правоохорона. 2016. № 1 (31). С. 290–295. https://t.ly/l57uO.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ген та інші проти України» («Gen and Others v. Ukraine») (заяви № 41596/19 та № 42767/19) від 10.06.2021 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/9v1jZ.
Бичкова С. С. Загальні засади розгляду і вирішення цивільних справ з питань виховання дитини. Приватне право та підприємництво. 2024. Вип. 24, Ч. 1. С. 79–86. https://doi.org/10.32849/2409-9201.2024.24.11.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Курочкін проти України» (заява № 42276/08) від 20.05.2010 р. (остаточне від 20.08.2010 р.). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/TBA1g.