The Right To Respect For Private And Family Life For Individuals Sentenced To Life Imprisonment Aligns With The European Court Of Human Rights Practice Concerning Ukraine: Conditions Of Legal Limitation And Classification Of Violations

  • Larysa BRYCH Lviv State University of Internal Affairs
Keywords: practice of the European Court of Human Rights, right to respect for private and family life, punishment, life imprisonment, regime of serving punishment, режим відбування покарання

Abstract

Individuals sentenced to life imprisonment in Ukraine according to Articles 3, 30, 31, 32 of the Constitution of Ukraine, and Article 8(1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 1950 and other international treaties, have the right to respect for their private and family life. The legislation of Ukraine regulating the regime of serving punishment by this category of convicts, in terms of providing opportunities for convicts to exercise this right, did not correspond to European standards in many aspects. Researchers have considered the Criminal Executive Code of Ukraine as the sole source of law, which comprehensively regulates the content and scope of rights of convicts in Ukraine, including respect for private and family life. Under the influence of demands addressed to Ukraine from the European Court of Human Rights, Ukraine's criminal and criminal-executive law changed, approaching European standards, but complete compliance has not been achieved yet. The realization of the right to respect for private and family life by individuals deprived of liberty, by the established practice of the European Court of Human Rights and recommendations provided by the Committee of Ministers of the Council of Europe in the European Prison Rules, is carried out through contacts with the outside world, encompassing a specific set of concrete opportunities. The right to establish and develop relationships with other people and the outside world is not absolute. It can be restricted according to the conditions of serving a sentence of life imprisonment. The European Court of Human Rights has developed an established practice in cases brought by individuals deprived of liberty. This practice includes legal positions reflected in decisions regarding other states and decisions concerning Ukraine. This concerns the delineation of the scope of Article 8 «Right to respect for private and family life» of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms with the spheres of action of its other articles, including Article 3 «Prohibition of torture». In addition, considered the legality of the conditions limiting the right to respect for private and family life within the regime framework of serving sentences by convicts and the types of violations of this right by states. In this article, this such practice is analysed and summarized.

References

Дотримання прав людини у пенітенціарній системі України / за заг. ред. М. В. Романова. Харків : Права людини, 2015. 480 с. Репозиторій Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова. URL: https://t.ly/NFM4L.

Права і законні інтереси засуджених до позбавлення волі в умовах реформування державної кримінально-виконавчої служби України / за заг. ред. А. Х. Степанюка. Харків : Право, 2015. 246 с.

Човган В. О. Обмеження прав в’язнів: правова природа та обґрунтування. Харків : Права людини, 2017. 608 с. Харківська правозахисна група. URL: https://t.ly/8Es20.

Дуюнова Т. В., Яковець І. С. Виконання покарання у виді довічного позбавлення волі / за заг. ред. А. Х. Степанюка. Харків : Право, 2015. 192 с. Academia.edu. URL: https://t.ly/fkfmd.

Довічне ув’язнення: європейські стандарти та українська практика / упоряд. Є. Ю. Захаров. Харків : Права людини, 2021. 232 с. Харківська правозахисна група. URL: https://t.ly/jGjaq.

Човган В. Аналіз виконання рекомендацій щодо пенітенціарної системи, наданих Україні Європейським комітетом з запобігання катуванням з 1998 року. Рада Європи, 2020. 82 с.

Прасов О. О. Право осіб, засуджених до позбавлення волі, на листування. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: юриспруденція. 2020. № 48. https://doi.org/10.32841/2307-1745.2020.48.16.

Ягунов Д. Українська пенітенціарна політика (1991–2020): узагальнення модуляцій та оцінка основних показників. European political and law discourse. 2020. Vol. 7. Iss. 5. Наукова бібліотека Донецького національного університету імені Василя Стуса. URL: https://t.ly/KV2I_.

Брич Л. Право на повагу до приватного і сімейного життя для засуджених до довічного позбавлення волі у світлі практики європейського суду з прав людини щодо України: стан дослідження проблеми в українській науковій літературі. Університетські наукові записки. 2023. № 6 (96). С. 94–105. https://doi.org/10.37491/UNZ.96.7.

Аналітичний звіт за результатами моніторингу судових рішень щодо застосування в Україні положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини / ОБСЄ, 14 жовтня 2018 р. 57 с. Organization for Security and Co-operation in Europe. URL: https://t.ly/s-8xS.

Завгородній В. А. Практика Європейського суду з прав людини та її вплив на юридичну діяльність в Україні (теоретико-правовий аналіз). Дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01. Дніпро, 2021. 517 арк. Дніпровський державний університет внутрішніх справ. URL: https://t.ly/ECJHt.

Рішення ЄСПЛ у справі «Полторацький проти України» від 29.04.2003 р. (заява № 38812/97). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/Rvc1U.

Рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 26.03.2006 р. (заява № 72286/01). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/q54Wd.

Рішення ЄСПЛ у справі «Денісов проти України» від 25.09.2018 р. (заява № 76639/11). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/1fUAp.

Гловюк І. В., Завтур В. А. Право на повагу до приватного і сімейного життя: деякі стандарти ЄСПЛ та досвід для України. European potential for the development of legal science, legislation and law enforcement practice : International scientific conference (August 02–03, 2023, Wloclawek, the Republic of Poland). Riga : Baltija Publishing, 2023. P. 138–141. Baltija Publishing. URL: https://t.ly/XMTiE.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України від 20.01.2012 р. № 2–рп/2012. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/LpCzW.

Рішення щодо України, винесені Європейським судом з прав людини. Стаття 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя». Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/RAAq2.

Європейські пенітенціарні правила (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць: Прийнято Комітетом Міністрів 11.01.2006 р. на 952-й зустрічі Заступників Міністрів). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/2ijKN.

Статут Ради Європи від 05.05.1949 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/-gCw2.

Рішення ЄСПЛ у справі «Алієв проти України» від 29.04.2003 р. (заява № 41220/98). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/Lwqbj.

Рішення ЄСПЛ у справі «Кузнєцов проти України» від 29.04.2003 р. (заява № 39042/97). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/rG6_O.

Рішення ЄСПЛ у справі «Данкевич проти України» (заява № 40679/98) від 29.04.2003 р. Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/jlrUK.

Рішення ЄСПЛ у справі «Назаренко проти України» від 29.04.2003 р. (заява № 39483/98). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/bti84.

Рішення ЄСПЛ у справі «Хохлич проти України» від 29.04.2002 р. (Заява № 41707/98). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/37aUC.

Рішення ЄСПЛ у справі «Бєляєв та Дігтяр проти України» від 16.02.2012 р. (заяви №№ 16984/04 та 9947/05). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/92fHA.

Рішення ЄСПЛ у справі «Тросін проти України» від 23.02.2012 р. (заява № 39758/05). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/Y5GMw.

Рішення ЄСПЛ у справі «Вінтман проти України» від 23.10.2014 р. (заява № 28403/05). Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/9cUBr.

Рішення ЄСПЛ у справі «Родзевілло проти України» від 14.01.2016 р. (заява № 38771/05). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/7aUnJ.

Рішення ЄСПЛ у справі «Бєляєв та інші проти України» від 06.06.2019 р. (заява № 34345/10 та 2 інші). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/SZVq_.

Рішення ЄСПЛ у справі «Бігун проти України» від 21.03.2019 р. (заява № 30315/10). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/z01F-.

Рішення ЄСПЛ у справі «Бургазли проти України» від 21.03.2019 р. (заява № 41920/09). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/sn_gO.

Рішення ЄСПЛ у справі «Старишко проти України» від 15.10.2020 р. (заява № 61839/12). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/p4Pmn.

Рішення ЄСПЛ у справі «Тюрюков проти України» від 18.06.2020 р. (заява № 35627/10). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/CrGxF.

Рішення ЄСПЛ у справі «Панченко та інші проти України» від 14.10.2021 р. (заява № 66179/14 та 3 інші). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/jd8X-.

Рішення ЄСПЛ у справі «Полторацький проти України» від 22.04.2021 р. (Заява № 11551/13). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/Zy7N0.

Воюта Д. У 2023 році ЄСПЛ постановив 130 рішень у справах проти України: про що ці справи (16.02.2024; 17:59). Юридична газета. URL: https://t.ly/BfQ2J.

Рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України» (№ 2) від 12.01.2012 р. (заява № 42921/09). Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/3TidT.

Рабінович П. М., Раданович Н. М. Європейська конвенція з прав людини: проблеми національної імплементації (загальнотеоретичні аспекти). Львів : Астрон, 2002. 192 с. Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДІ держ. будів. та місц. самовряд. АПрН України. Серія 1: Дослідження і реферати. Вип. 4.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Лужинецького Анатолія Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 111 Кримінально-виконавчого кодексу України (щодо особистого і сімейного життя особи, засудженої до довічного позбавлення волі) від 20.12.2023 р. № 11–р(ІІ)/2023. Справа № 3-72/2023(145/23). Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/uuTRi.

Published
2024-04-30
Section
Law