Право на повагу до приватного і сімейного життя для засуджених до довічного позбавлення волі у світлі практики Європейського суду з прав людини щодо України: короткочасний виїзд за межі установи відбування покарання
Анотація
Визнання Конституційним Судом України неконституційними окремих положень ч. 1 ст. 111 Кримінально-виконавчого кодексу України через незастосовність передбаченого нею права короткочасного виїзду за межі колонії для засуджених до довічного позбавлення волі стало несподіваним поворотом у кримінально-виконавчій політиці нашої держави, та ще й у період, коли Україна через російське повномасштабне вторгнення перебуває на етапі загрози своєму існуванню. Попри те, що інститут короткочасного виїзду засуджених за межі установи виконання покарань у зв’язку з винятковими особистими обставинами не був обділений увагою у кримінально-виконавчому праві, як показує здійснений аналіз, ніхто з науковців не висловлював сумнівів щодо відповідності ст. 111 Кримінально-виконавчого кодексу України Конституції України. У проаналізованих працях не виявлено, щоб науковці визначали законодавче закріплення права засуджених до довічного позбавлення волі на короткочасний виїзд за межі установи виконання покарань за наявності виняткових особистих обставин як шлях удосконалення кримінально-виконавчої політики нашої держави. Свій висновок Конституційний Суд України обґрунтовує, по-перше, тим, що право короткочасного виїзду засуджених до довічного позбавлення волі для відвідання свого тяжко хворого близького родича чи участі в його похованні випливає із відповідного міжнародного стандарту, відображеного в міжнародних документах та практиці ЄСПЛ. По-друге, погоджуючись зі скаржником, Конституційний Суд України вважає, що законодавче унеможливлення короткочасного виїзду за межі установи відбування покарання для засуджених до довічного позбавлення волі для того, щоб відвідати свого тяжкохворого близького родича або бути присутнім на його похованні, суперечить людській гідності як складовій конституційного «права на недоторканність приватного життя». Здійснене дослідження не підтвердило існування міжнародного стандарту права засуджених до довічного позбавлення волі на короткочасний виїзд за межі установи відбування покарання у зв’язку з винятковими особистими обставинами, а відтак — обов’язку держави забезпечити їм це право. Відповідних імперативів не виявлено ні в обов’язкових для України міжнародно-правових актах, ні в практиці Європейського суду з прав людини. Також у статті наведено аргументи щодо суперечності тлумачення Конституційним Судом України поняття «людська гідність» законам і правилам формальної логіки.
Посилання
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Лужинецького Анатолія Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 111 Кримінально-виконавчого кодексу України (щодо особистого і сімейного життя особи, засудженої до довічного позбавлення волі) від 20.12.2023 р. № 11-р(ІІ)/2023. Справа № 3-72/2023(145/23). Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/rJ-pM.
Кримінально-виконавчий кодекс України від 11.07.2003 р. № 1129–IV Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/-tLmy.
Василюк І. М. Право засуджених до позбавлення волі на гуманне ставлення та повагу їх людської гідності. Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.08. Запоріжжя, 2017. 233 арк. URL: https://t.ly/MeV32.
Мелешевич А. А., Лозовий І. В., Свідерська А. В. Юристократія та захист соціально-економічних прав Конституційним Судом України. Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. 2010. Том 103. С. 12–19. URL: https://t.ly/rtirN.
Про схвалення Стратегії реформування пенітенціарної системи на період до 2026 року та затвердження операційного плану її реалізації у 2022–2024 роках. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2022 р. № 1153–р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/E7NiJ.
Національна стратегія у сфері прав людини. Затв. Указом Президента України від 24.03.2021 р. № 119/2021. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/tKdQt.
Про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2023 року № 11–р(II)/2023. Проєкт Закону України. Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/y4jNw.
Про Конституційний Суд України. Закон України від 13.07.2017 р. № 2136–VIII. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/SQH_T.
Крук О. М. Правове регулювання короткострокових виїздів засуджених за межі колоній в Україні. Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.08. Київ, 2015. 215 арк. URL: https://t.ly/5qsc_.
Колб О., Крук О. Поняття короткочасних виїздів засуджених в Україні за межі колонії. Історико-правовий часопис. 2015. № 1. С. 107–113. Національна бібліотека України ім. В. І. Вернадського НАН України. URL: https://t.ly/M8wuo.
Гритенко О. А. Теоретико-правові концептуальні засади прогресивної системи виконання та відбування покарання у виді позбавлення волі. Дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.08. Одеса, 2020. 492 арк. Академічні тексти України. URL: https://t.ly/wCgMl.
Василик В. В. Кримінально-виконавчі засади виконання покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Київ, 2021. 312 с. Електронний репозитарій НАВС. URL: https://t.ly/BMPBr.
Кернякевич-Танасійчук Ю. В. Кримінально-виконавча політика України. Дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.08. Київ, 2019. 535 арк. Інституційний репозитарій Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника. URL: https://t.ly/r-x1O.
Кернякевич-Танасійчук Ю. В. Освіта засуджених як один із засобів досягнення реалізації кримінально-виконавчої політики. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. 2018. Вип. 48, Том 2. С. 75–77. https://t.ly/UNfES.
Шкута О. О. Теоретико-прикладні засади функціонування кримінально-виконавчої системи України. Дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.08. Ірпінь, 2018. 480 арк. Університет державної фіскальної служби України (Державний податковий університет). URL: https://t.ly/uTveQ.
Яковець І. С. Теоретичні та прикладні засади оптимізації процесу виконання кримінальних покарань. Харків : Право, 2013. 392 с.
Лисодєд О. В. Сучасний стан прав засуджених в Україні. Часопис Київського університету права. 2016. № 2. С. 317–320. URL: https://t.ly/Xn6T7.
Пилипенко Д. О. Принципи кримінально-виконавчого права. Дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.08. Кропивницький, 2024. 548 арк. DSUIAIR. Репозитарій Донецького державного університету внутрішніх справ. URL: https://t.ly/H1Lx2.
Василюк І. М. Позиція міжнародних стандартів щодо права засуджених до позбавлення волі на гуманне ставлення та повагу їх людської гідності. Прикарпатський юридичний вісник. 2016. Вип. 5 (14). С. 95–99. URL: https://t.ly/ZPhl_.
Човган В. Ключові напрями пенітенціарної реформи як складової Національного плану дій у сфері прав людини (22.01.2016). Інформаційний портал Харківської правозахисної групи. URL: https://t.ly/t4w5_.
Бобровник К. Л. Значення принципів кримінально-виконавчого законодавства для виправлення та ресоціалізації засуджених, які відбувають покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки. Київський часопис права. 2023. № 4. С. 90–95. https://doi.org/10.32782/klj/2023.4.13.
Дотримання прав людини у пенітенціарній системі України / за заг. ред. М. В. Романова. Харків : Права людини, 2015. 480 с. Репозиторій Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова. URL: https://t.ly/zYEii.
Дуюнова Т. В., Яковець І. С. Виконання покарання у виді довічного позбавлення волі / за заг. ред. А. Х. Степанюка. Харків : Право, 2015. 192 с. Academia. URL: https://t.ly/ZCQHv.
Довічне ув’язнення: європейські стандарти та українська практика / упоряд. Є. Ю. Захаров. Харків : Видавництво Права людини, 2021. 232 с. Харківська правозахисна група. URL: https://t.ly/2pD0_.
Триньова Я. О. Важливі аспекти пенітенціарної реформи в Україні, пов’язані з додержанням прав людини. Актуальні питання теорії та практики в галузі права, освіти, соціальних та поведінкових наук — 2021 : матер. Міжн. наук.- практ. конф. (м. Чернігів, 22–23 квітня 2021 р.) / гол. ред. О. М. Тогочинський. Чернігів : Академія Державної пенітенціарної служби, 2021. С. 207–211. Academia. URL: https://t.ly/aqoR-.
Тюфтій С. М. Медико-санітарне забезпечення засуджених до позбавлення волі як предмет кримінально-виконавчого дослідження. Актуальні питання теорії та практики в галузі права, освіти, соціальних та поведінкових наук — 2021 : матер. Міжн. наук.- практ. конф. (м. Чернігів, 22–23 квітня 2021 р.) / гол. ред. О. М. Тогочинський. Чернігів : Академія Державної пенітенціарної служби, 2021. С. 211–213. Academia. URL: https://t.ly/jEVw1.
Денисенко К. В. Особливості реалізації права на приватність у місцях несвободи. Актуальні питання теорії та практики в галузі права, освіти, соціальних та поведінкових наук — 2021 : матер. Міжн. наук.-практ. конф. (м. Чернігів, 22–23 квітня 2021 р.) / гол. ред. О. М. Тогочинський. Чернігів : Академія Державної пенітенціарної служби, 2021. С. 125–127. Academia. URL: https://t.ly/_EEDA.
Човган В. О. Обмеження прав в’язнів: правова природа та обґрунтування. Харків : Права людини, 2017. 608 с. Харківська правозахисна група. URL: https://t.ly/mcC2o.
Polish authorities refused prisoner permission to visit his dying daughter in hospital and then failed to reply adequately and in time to his request to attend her funeral. Press release issued by the Registrar of the Court. ECHR 262 (2011) 29.11.2011. HUDOC. European Court of Human Rights. URL: https://t.ly/AwSTc.
Case of Ploski v. Poland (аpplication no. 26761/95) 12 November 2002, final 12/02/2003. HUDOC. European Court of Human Rights. URL: https://t.ly/yo8JV.
Матеріали справи №3-72/2023(145/23) до рішення КСУ (Другий сенат) № 11-р(ІІ)/2023. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/tw2Tw.
Відповідь на запит судді Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України окремих приписів частини першої статті 111 Кримінально-виконавчого кодексу України, підготовлена на кафедрі кримінально-правової політики та кримінального права Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/Mgu53.
Науково-правовий висновок, підготовлений на кафедрі кримінального процесу, детективної та оперативно-розшукової діяльності Національного університету «Одеська юридична академія». Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/v0Xfx.
Правова позиція кафедри кримінального права і кримінології юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка у справі за конституційною скаргою Лужинецького Анатолія Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів ч. 1 ст. 111 Кримінально-виконавчого кодексу України. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/vsfLP.
Юридична позиція у межах доктринального (наукового) тлумачення нормативно-правових актів, підготовлена на кафедрі кримінального права і процесу Ужгородського національного університету. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/begV2.
Наукове бачення щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів ч. 1 ст. 111 Кримінально-виконавчого кодексу України, підготовлене на кафедрі кримінології та кримінально-виконавчого права Національної академії внутрішніх справ. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/fhuwf.
Науковий висновок Харківського національного університету внутрішніх справ за матеріалами звернення судді Конституційного Суду України Віктора Городовенка у справі за конституційною скаргою Лужинецького Анатолія Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів ч. 1 ст. 111 Кримінально-виконавчого кодексу України. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/K4ByB.
Науковий висновок у справі за конституційною скаргою Лужинецького А. О. щодо відповідності Конституції України окремих приписів ч. 1 ст. 111 Кримінально-виконавчого кодексу України, підготовлений на кафедрі кримінально-правових дисциплін Інституту права Львівського державного університету внутрішніх справ. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/Gy7rY.
Позиція на конституційну скаргу Лужинецького Анатолія Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів ч. 1 ст. 111 Кримінально-виконавчого кодексу України, підготовлена на кафедрі тактико-спеціальної підготовки Академії Державної пенітенціарної служби). Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/WXNUl.
Відповідь Президента України Володимира Зеленського на звернення судді Конституційного Суду України Віктора Городовенка. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/uo4-C.
Інформація щодо конституційної скарги Лужинецького Анатолія Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів ч. 1 ст. 111 Кримінально-виконавчого кодексу України за підписом Руслана Стефанчука. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/ieFdW.
Відповідь Уповноваженого Верховної Ради України Дмитра Лубінця на лист судді Конституційного Суду України Віктора Городовенка. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/-Nn0p.
Відповідь на лист судді Конституційного Суду України Віктора Городовенка стосовно висловлення правової позиції з проблематики конституційної скарги Лужинецького Анатолія Олександровича щодо відповідності Конституції України окремих приписів ч. 1 ст. 111 Кримінально-виконавчого кодексу України, надана аmicus curiae — Українською Гельсінською спілкою з прав людини та Європейською мережею із судового захисту прав ув’язнених. Конституційний Суд України. URL: https://t.ly/P5ZEX.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України» (№ 2) / Case of Feldman v. Ukraine (No. 2) (заява № 42921/09) від 12.01.2012 р., остаточне 12.04.2012 р. Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/BMEts.
Огляд рішень Європейського суду з прав людини за період з 29.04.2019 по 03.05.2019. Вип. 15 / відпов. за вип.: О. Ю. Тарасенко, Д. П. Мордас, Р. Ш. Бабанли. Київ, 2019. 13 с. Верховний Суд. URL: https://t.ly/WROHN.
Case of Messina v. Italy (No. 2) (Application no. 25498/94) 28 September 2000. Final 28/12/2000. HUDOC. European Court of Human Rights. URL: https://t.ly/MKjca.
Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Khoroshenko проти Росії (заява № 41418/04) від 30.06.2015 р. HUDOC. European Court of Human Rights. URL: https://t.ly/nKtj6.
Case of Sannino v. Italy (Application no. 30961/03) 27 April 2006. Final 13/9/2006. HUDOC. European Court of Human Rights. URL: https://t.ly/pMxbl.
Впровадження в Україні міжнародних стандартів прав людини (загальнотеоретичні, методологічні та прикладні аспекти). Львів, Медицина і право, 2023. 271 с. (Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина Науково-дослідного інституту державного будівництва та місцевого самоврядування Національної академії правових наук України. Редкол.: П. М. Рабінович та ін. Серія І. Дослідження та реферати. Вип. 37). Academia. URL: https://t.ly/AzxgA.
Панкевич О. Застосування Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод та практики Страсбурзького суду в конституційному судочинстві України (спроба статистичного аналізу).
Публічне право. 2020. № 4 (40). С. 32–41. URL: https://t.ly/oeaIj.
Коломієць В. Скільки людей в Україні відбувають покарання у тюрмах і СІЗО — відповіли у Мін’юсті (22.02.2024). Громадське телебачення. URL: https://t.ly/v1zHz.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини) від 04.11.1950 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/8gOsz.
Міжнародний пакт про громадянські і політичні права 16.12.1966 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/fy_lH.
Про міжнародні договори України. Закон України від 29.06.2004 р. № 1906–IV. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/GqObd.
Європейські пенітенціарні правила (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць). Прийнято Комітетом Міністрів 11.01.2006 р. на 952-й зустрічі Заступників Міністрів. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/a8Fm7.
Статут Ради Європи від 05.05.1949 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/Yh2oN.
Мінімальні стандартні правила поводження з в’язнями від 30.08.1955 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/hbzCc.
Основні принципи поводження з в’язнями. Резолюція 45/111 Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.1990 р. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://t.ly/GsHIe.
Статут ООН (повний текст). United Nations. URL: https://t.ly/spZ6j
Звіт про реалізацію Стратегії реформування пенітенціарної системи на період до 2026 року у 2023 році. Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/D2k2c.
Мінімальні стандартні правила Організації Об’єднаних Націй щодо поводження з в’язнями (Правила Нельсона Мандели) Віденьський міжнародний центр (Vienna International Centre). United Nations Office on Drugs and Crime. URL: https://t.ly/GTvp4.
Брич Л. Право на повагу до приватного і сімейного життя для засуджених до довічного позбавлення волі у світлі практики Європейського суду з прав людини щодо України: умови правомірного обмеження та класифікація порушень. Університетські наукові записки. 2024. № 1 (97). С. 45–58. URL: https://doi.org/10.37491/UNZ.97.4.
Case of Lind v. Russia [Ukrainian Translation] summary by the Lviv Laboratory of Human Rights. HUDOC. European Court of Human Rights. URL: https://t.ly/8dsCA.
Панкевич О. З. Європейські стандарти людських прав у практиці Конституційного Суду України. Соціально-правові студії. 2020. Вип. 4 (10). С. 21–27. https://doi.org/10.32518/2617-4162-2020-4-21-27.
Човган В. Аналіз виконання рекомендацій щодо пенітенціарної системи, наданих Україні Європейським комітетом з запобігання катуванням з 1998 року (03.06.2020). Харківська правозахисна група. URL: https://t.ly/j862m.
Guide on the case-law of the European Convention on Human Rights. Prisoners’ rights. Updated on 31 August 2024. 102 p. European Court of Human Rights. URL: https://t.ly/VFHPs.
Сase of Ēcis v. Latvia (Application no. 12879/09) 10 January 2019, final 24/06/2019. HUDOC. European Court of Human Rights. URL: https://t.ly/9SrDi.
Тлумачення та застосування Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод Європейським судом з прав людини та судами України / відп. ред. В. М. Карпунов. Луганськ : РВВ ДЛУВС, 2006. 600 с. Українська Гельсінська спілка. URL: https://t.ly/h8t6o.
Ахтирська Н., Філатов В., Фулей Т., Хембах Х. Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: стандарти застосування при здійсненні правосуддя. Київ : Істина, 2011. 200 с.
Пономаренко Ю. А. Загальна теорія визначення караності кримінальних правопорушень. Харків : Право, 2020. 720 с.
Кримінальне право України. Загальна частина / за ред. П. С. Матишевського, П. П. Андрушка, С. Д. Шапченка. Київ : Юрінком Інтер, 1997. 512 с.
Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Бєляєв та Дігтяр проти України (Case of Belyaev and Digtyar v. Ukraine) (заяви №№16984/04 та 9947/05) від 16 лютого 2012 р. остаточне 16 травня 2012 р. Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/1w7FS.
Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Кузнєцов проти України (Case of Kuznetsov v. Ukraine) (заява № 39042/97) від 29 квітня 2003 р. Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/-zb0W.
Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Бігун проти України (Case of Bigun v. Ukraine) (заява № 30315/10) від 21 березня 2019 р. Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/SYpay.
Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Родзевілло проти України (заява № 38771/05) від 14 січня 2016 р. остаточне 14 квітня 2016 р.. Міністерство юстиції України. URL: https://t.ly/Cgd6p.
Денькович О. І. Тлумачення кримінально-правових норм у рішеннях Конституційного Суду України. Львів : ЛьвДУВС. 2015. 270 с.
Жеребкін В. Є. Логіка. 7-е вид. Київ : Знання, 2004. 255 с.
