Недопущення зловживання процесуальними правами та стимулювання сторін до добросовісної поведінки
Анотація
Проведено порівняльно-правове та емпіричне дослідження принципу добросовісності в праві та недопущення зловживання процесуальними правами як одного з його виявів. Ці явища слід визнати актуальними об’єктами для дослідження. зважаючи на те, що в цивільному процесуальному Україні вперше було передбачено конкретні заходи недопущення зловживання процесуальними правами під час реформування законодавства у 2017 році, а, як явище правової дійсності України, такі дії, на жаль, трапляються в судовій практиці доволі часто. Зважаючи на необхідність забезпечення ефективного захисту прав через своєчасний та пропорційний розгляд справи судом, належне їх застосування має важливе значення для науки та для практики. Проаналізовано положення цивільного процесуального законодавства України, де вперше цей інститут знайшов своє відображення в законодавстві у редакції 2017 року, а також інших держав (Італія, Англія й Уельс, Франція, Австралія). Також було проаналізовано практику українського Верховного Суду, в якій розкривається поняття добросовісності як принципу права, а також досліджується інститут зловживання процесуальними правами як один з виявів реалізації цього принципу, конкретні вияви недобросовісної поведінки учасників процесу з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Проаналізовані положення цивільного процесуальне законодавства, яке передбачає шляхи подолання зловживання процесуальних прав, а також доктрини, дали можливість у висновках обґрунтовано більш раціональні підходи до недопущення зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві. Забезпечення співробітництва судді та сторін і визначення їх ролей не з позицій антагоністичних підходів, а виходячи з ідей сталого розвитку, дозволить подолати основні нагальні проблеми сучасного цивільного судочинства. Запровадження раціональних заходів недопущення зловживання процесуальними правами стимулює сторін до добросовісної поведінки дозволить забезпечити ефективність та доступність правосуддя.
Посилання
Advisors, I. V. (2010) Abuse of law in the electoral process. M., Chero, 124 p.
Herlitz, G. N. (1994) The Meaning of the Term «Prima Facie». Louisiana Law Review, 55 (2), 391–408.
Tabak, I. A., Sedyh I. V. (2016) «Situacija jestoppel'» pri nenadlezhashhej realizacii processual'nyh prav subjektami civilisticheskogo processa. Jekonomicheskaja bezopasnost' Rossii: vyzovy XXI veka. Saratov, Saratovskij social'no-jekonomicheskij institut (filial) RJeU im. G. V. Plehanova, 231–237.
Tkachuk, A. O. (2018) Pryntsyp dobrosovisnosti uchasnykiv tsyvilnoho sudochynstva ta zaborona zlovzhyvannia tsyvilnymy protsesualnymy pravamy. Problemy zakonnosti, 141, 94–103.
Pohrebniak, S. P. (2007) Vtilennia pryntsypu dobrosovisnosti v pravi. Visnyk Akademii pravovykh nauk Ukrainy, 2 (49), 13–24.
Taniguchi, Y. (2000) Good Faith and Abuse of Procedural Rights in Japanese Civil Procedure. Tulsa Journal of Comparative & International Law, 8, 164–182.
Cheremnov, D. V. (2015) Katehoriia dobrosovisnosti u konteksti zlovzhyvannia tsyvilnym protsesualnym pravom. In Andronov, I. V., Volkova, N. V., Honhalo, R. F. (ed.) Zlovzhyvannia tsyvilnymy protsesualnymy pravamy: shliakhy protydii (pp. 60–62). Odesa, Feniks.
Postanovy Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu u skladi Verkhovnoho Sudu vid 11.09.2019 r. u spravi № 644/7232/17 za pozovom OSOBA_1 do TOV «Ukrainska tekhnolohichna kompaniia», TOV «DILA LTD» pro vyznannia dohovoru kupivli-prodazhu nezhytlovoi budivli nediisnym. (n.d.) Retrieved from Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen : https://bit.ly/3kdK3nr.
Case of Unión Alimentaria Sanders S.A. v. Spain (Application no. 11681/85). Judgment, 07 July 1989. (n.d.) Retrieved from The European Court of Human Rights : https://bit.ly/3bW4ceA.
Judin, A. V. (2016) Zloupotreblenie processual'nymi pravami v grazhdanskom sudoproizvodstve. Zhurnal rossijskogo prava, 8, 208–211.
Postanova Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu u skladi Verkhovnoho Sudu vid 29.01.2020 r. u spravi № 686/20825/15-ts za pozovom OSOBA_1 do OSOBA_2 pro rozirvannia dohovoru. (n.d.) Retrieved from Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen : https://bit.ly/35wcqJn.
Postanova Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu u skladi Verkhovnoho Sudu vid 22.01.2020 r. u spravi № 640/19249/17-ts za pozovom OSOBA_1 do OSOBA_2 pro rozirvannia shliubu. (n.d.) Retrieved from Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen : https://bit.ly/3mgJBGP.
Postanova Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu u skladi Verkhovnoho Sudu vid 13.01.2020 r. u spravi № 461/12958/14-ts. (n.d.) Retrieved from Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen : https://bit.ly/2RlDHpx.
Postanova Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu u skladi Verkhovnoho Sudu vid 30.01.2020 r. u spravi № 744/880/19 za pozovom OSOBA_1 do PP «Spetsializovane pidpryiemstvo «Iustytsiia», Holovnoho upravlinnia derzhavnoi kaznacheiskoi sluzhby u Lvivskii oblasti, Halytskoho viddilu derzhavnoi vykonavchoi sluzhby Lvivskoho miskoho upravlinnia yustytsii pro povernennia storin u stan, yakyi isnuvav do provedennia torhiv. (n.d.) Retrieved from Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen : https://bit.ly/33hWl7e.
Gautrais, V. (2004) Fictions et présomptions: outils juridiques dintégration des technologies, Sécurité juridique et sécurité technique: indépendance ou métissage, Conférence organisée par le programme international de coopération scientifique (CRDP.CECOJI) Montréal, 30 septembre 2003. Vol 9, n°2. Numéro Spécial (Été/Summer), 1–11.
Judin, A. V. (2009) Grazhdanskoe processual'noe pravonarushenie i otvetstvennost'. S.-Pb., Juridicheskaja kniga.
Lowe Jr., E. N. (1965) The California Evidence Code: Presumptions. California Law Review, 53 (5), 1439–1493. https://doi.org/10.2307/3478957.
Soares, K. E. (2015) Abuse of procedural law in the new Brazilian Code of Civil Procedure. Herald of the civil process, 4, 185–196.
