Поняття особистого життя: доктринальний та нормативно-правовий аспект

  • Юрій ГОЦУЛЯК Донецький національний університет імені Василя Стуса https://orcid.org/0000-0001-6765-4592
  • Ольга ТУРЧЕНКО Донецький національний університет імені Василя Стуса https://orcid.org/0000-0001-7446-1289
Ключові слова: особисте життя, приватне життя, право, доктрина

Анотація

Присвячено аналізу та розкриттю доктринального та нормативно-правового змісту поняття «особисте життя» як основи відповідного конституційного права. Проаналізовано етимологію термінів «приватний» та «особистий», з якої випливає, що ці поняття практично тотожні за змістом, однак робиться висновок, що поняття «особистий» має виключну індивідуальну прив’язку та контекст до особистості, а «приватний» додатково стосується відмежування особистого від суспільного та державного, тому з правового контексту категорія приватного життя є більш широкою. З’ясовано, що особисте життя може розумітись як окреслення виключних кордонів певних сфер буття людини, що мають повну їй приналежність. Однак окреслення цих горизонтів допоки дає лише розуміння внутрішнього боку особистого життя, коли ж ми вводимо категорію приватності стає зрозумілою, від чого саме слід відмежовуватися, від суспільства та держави. Досліджено окремі положення природно-правового вчення Т. Гоббса, зокрема: узагальнення, що особистий вимір права починається із теоретичної спекуляції, що корелюється із початковим вродженим природним егоїзмом людини, так званого «права на все» як теоретичної початкової абсолютизації приватної власності. Наголошується на тому, що особисте правове начало закладено в бутті людини за природою, втім, не будь-яке особисте є правовим. Для розміщення приватного у правовому просторі потрібні обмеження, які Т. Гоббс визначає як перенесення та зречення абсолютного права на все. Сформульовано висновок, що важливе значення для утвердження категорії приватного життя у правосвідомості має природний закон договору, що дозволяє виділити об’єктивне та суб’єктивне, державне, суспільне та особисте у правовому житті людини. Аргументується, що завдяки розгортанню природного закону власності у правосвідомості буття людини не обмежується лише її фактичною данністю, воно охоплює особливості співжиття та ставлення до тих або тих речей, як це відбувається у випадку із особистим життям та потребою в його захисті. 

Посилання

Rabinovych, P. (1998) Zahalna deklaratsiia prav liudyny — vseliudskyi ideal humanizmu (do 50-richchia pryiniattia). Pravo Ukrainy, 12, 8–14.

Volio, F. (1981) Legal personality, privacy and the family. In Henkin, L. (ed.) The International Bill of Rights. The International Bill of Rights: the Covenant on Civil and Political Rights (Pp. 185–200). New York : Columbia University Press.

Pryvatnyi. Slovnyk ukrainskoi movy. (1976) Kyiv : Naukova dumka. (v 11 t, tom 7. p. 568). Retrieved from Akademichnyi tlumachnyi slovnyk ukrainskoi movy: https://bit.ly/3BLqqgx.

Hobbs, T. (2000) Leviafan, abo Sut, budova i povnovazhennia derzhavy tserkovnoi ta tsyvilnoi. Kyiv : Dukh i litera.

Grocij, G. (1994, ) O prave vojny i mira. (reprint s izd. 1956 g.) Moskva : Ladomir.

Kryzhanovska, T. O. (2013) Konstruktyvno-protsedurna model sotsialnykh instytutiv v kontseptsii Tomasa Hobbsa. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho pedahohichnoho universytetu imeni H. S. Skovorody. Filosofiia, 40 (1), 29–37.

Zaiets, A. P. (2017) Idei pryrodnoho prava u tvorchosti Huho Hrotsiia. Naukovi zapysky NaUKMA. Yurydychni nauky, 200, 16–20.

Lokk, Dzh. (1988) Dva traktata o pravlenii. Sochineniya v treh tomah. Moskva : Mysl, (Filosofskoe nasledie. 103), 3, 135–406.

Gegel, G. V. F. (1977) Enciklopediya filosofskih nauk (tom 3. Filosofiya duha). Moskva : Mysl.

American Convention on Human Rights (Adopted at the Inter-American Specialized Conference on Human Rights, San José, Costa Rica, 22 November 1969). (N.d.). Retrieved from Inter-American Commission on Human Rights: https://bit.ly/35mArob.

Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod vid 04.11.1950 r. (N.d.). Retrieved from Verkhovna Rada Ukrainy. Zakonodavstvo Ukrainy: http://bit.ly/2V1LT1v.

Case of Laskey and others v. The United Kingdom (Application no. 21627/93; 21628/93; 21974/93). Judgment, 19 February 1997. (N.d.). Retrieved from The European Court of Human Rights: https://bit.ly/3hj9TXu.

Case of Klass and others v. Germany (Application no. 5029/71). Judgment, 6 September 1978. (N.d.). Retrieved from The European Court of Human Rights: https://bit.ly/3IoqJjN.

Case of Hugh Jordan v. The United Kingdom (Application no. 24746/94). Judgment, 4 May 2001. (N.d.). Retrieved from The European Court of Human Rights: https://bit.ly/3vdaVg7.

Case of Avilkina and others v. Russia (Application no. 1585/09). Judgment, 6 June 2013. (N.d.). Retrieved from The European Court of Human Rights: https://bit.ly/3544KAh.

Case of Radu v. The Republic of Moldova (Application no. 50073/07). Judgment, 15 April 2014. (N.d.). Retrieved from The European Court of Human Rights: https://bit.ly/35spgKR.

Recommendation no. R (80) 2 of The Committee of Ministers concerning the exercise of discretionary powers by administrative authorities (Adopted by the Committee of Ministers on 11 March 1980 at the 316th meeting of the Ministers Deputies). (N.d.). Retrieved from Council of Europe: https://bit.ly/3pgghU5.

Опубліковано
2021-10-30
Розділ
Право